• L'Economie de Marx pour les Anarchistes - Chapitre 3

    Cycles, récessions, et la baisse du taux de profit

    Les économistes politiques classiques de l'époque de Marx, et leurs prédécesseurs, refusaient la fatalité des cycles économiques et de leurs culminations dans les krachs. Ils ont tenu le marché capitaliste pour un mécanisme si efficace qu'il était censé équilibrer ses entrées et ses sorties, la production et la consommation, l'achat et la vente, dans un processus qui fonctionne bien. Il pouvait y intervenir des dysharmonies momentanées, localisées, dans une industrie ou l’autre, mais pas de collisions d’ensemble. Lorsque les choses allaient mal, c’était due à des facteurs extra-économiques : le mauvais temps, les guerres, ou l'intervention du gouvernement dans le marché, ce qui était toujours une mauvaise idée.

    Pourtant, depuis aussi longtemps que le capitalisme existe, il y a toujours eu des cycles. Il y eut des ralentissements entre le tiers et la moitié de l'histoire du capitalisme, du début du 19 ème siècle à la fin des années 30. (Ces replis ont été appelés « accidents » ou « panique » jusqu'à ce qu’un terme plus agréable ait été trouvé : « Dépressions ». Après les dix ans de la Grande Dépression des années 30, ils ont utilisé le terme, plus doux dans sa consonance, de « Récession »). Les économistes d'aujourd'hui n’en ont pas une grande compréhension théorique. Mais ils croient qu’avec l'utilisation de la manipulation monétaire gouvernementale, des modifications fiscales, et/ou des dépenses du gouvernement, il est possible de modifier les cycles, de minimiser leurs ralentissements dans l'insignifiance. Il est fort dommage que ça n'ait pas fonctionné aussi bien.

    Les cycles vont de la reprise progressive à partir de la profondeur de la dernière récession, à une productivité accrue jusqu'à une nouvelle prospérité, au début d'une récession, et ensuite au krach suivant. Ensuite, ils recommencent.

    En reconnaissant la réalité des cycles économiques répétées et des crises qui en résultent, Marx était très en avance sur son temps. Il n'a pas écrit une théorie complète du cycle d'affaires à un seul endroit, mais ses pensées à ce sujet sont apparentes, en particulier dans son analyse de l'accumulation du capital. Cependant l’absence, chez Marx, d'une déclaration complète et concentrée, a conduit les marxistes à proposer diverses théories des cycles et de leurs krachs.

     

    Les théories marxistes des cycles et des krachs

    Un des malentendus les plus répandus du cycle capitaliste est tenu par des gens qui ne connaissent pas bien l'économie marxiste. Il s’agit du « sous-consommationisme » dans sa forme la plus simple. Cette logique souligne que les travailleurs produisent plus qu'ils ne peuvent racheter. Par conséquent la production est supérieure à celle que le marché des consommateurs peut absorber. Les capitalistes ne peuvent pas vendre tous leurs marchandises, ce qui provoque prétendument l'effondrement du système.

    Cependant, les travailleurs, toujours, en tout temps, produisent plus que ce qu'ils ne peuvent acheter en retour ! Leurs produits incarnent le capital variable + capital constant + résultat au taux moyen (de la plus-value). Les travailleurs ne peuvent acheter la valeur équivalente de la valeur de la variable, qui est égale à la somme de leurs salaires. Ils ne peuvent jamais racheter les valeurs constantes ou excédentaires. S’il s’agissait d’un problème, alors le capitalisme ne subirait pas simplement un ralentissement, il ne pourrait pas fonctionner du tout, pas même une seule minute. Heureusement, les valeurs constantes et excédentaires des marchandises trouvent des marchés, chez d'autres capitalistes. Ils se les vendent entre eux. Les capitalistes, qui produisent plus que ce qu'ils avaient avant (plus-value), peuvent vendre ce supplément à d'autres capitalistes. Ceux-ci ont également arraché de la plus-value à leurs travailleurs et possèdent donc plus de valeur que ce qu'ils avaient avant, avec laquelle ils peuvent acheter de nouvelles marchandises.

    Les capitalistes qui produisent des machines et des matériaux pour la production (que Marx regroupe dans le « Département I ») vendent leurs produits à d'autres capitalistes, pour que ces derniers les utilisent dans leurs lieux de travail (plutôt que d'employer plus de travailleurs pour utiliser les machines). Les capitalistes produisant des biens de consommation (ceux du « Département II ») utilisent leur équivalent de la valeur du capital constant pour acheter des machines, etc., pour remplacer les vieilles machines, et utilisent des équivalents de plus-value pour acheter de nouvelles machines, etc., afin de s’élargir. Les travailleurs des deux départements dépensent leurs salaires dans les biens de consommation (du Département II). Les capitalistes ne peuvent se développer en utilisant leur plus-value pour embaucher plus de travailleurs (qui peuvent maintenant acheter plus de biens de consommation). Les capitalistes et leurs familles achètent aussi des biens de consommation de luxe, une petite fraction des produits du Département II.

    Bien sûr, cette expansion de la production et des ventes exigera une expansion de la monnaie. Dans les premiers jours du capitalisme, les propriétaires de mines d'or continueraient à produire plus d'or (il s’agissait d’embaucher plus de travailleurs pour extraire plus d'or). Ces jours-ci, le gouvernement travaille avec les banques pour faire sortir plus de monnaie de papier ou de crédit.

    Un modèle plus sophistiqué du cycle est appelé « surproduction » (ou « suraccumulation ») : Dans leur désir de s’accroître, les capitalistes concurrents mettent plus d'argent dans le capital constant que dans le capital variable. Ils cherchent constamment à développer la productivité du travail, ce qui signifie plus de machines et de matériaux, et moins de travailleurs en proportion. (Autrement dit, le nombre de travailleurs peut augmenter, mais pas aussi vite que la quantité de machines.) En outre, les capitalistes sont amenés à augmenter la plus-value, qui exige maintenant la rémunération des travailleurs. Même en période de prospérité, lorsque les capitalistes sont (relativement) plus disposés à laisser les travailleurs augmenter leurs salaires (en raison des pénuries de main-d'œuvre ainsi que des niveaux élevés de profit), les patrons sont encore réticents à augmenter les salaires.

    En conséquence, la production de biens de consommation (entre autres biens) tend à s’élargir plus et plus vite que ne le font les salaires des travailleurs. En d'autres termes, la production de marchandises de consommation se développe de plus en plus rapidement que le marché de la consommation. Et si les capitalistes producteurs de biens de consommation (Département II) ne peuvent pas vendre leurs biens, ils n’achèteront plus aux capitalistes producteurs de machines (Département I), qui, maintenant, ne pourront pas vendre leurs produits. Si les biens ne peuvent pas être vendus, alors leurs valeurs ne peuvent pas être « réalisées ». Au moins, jusqu'à la prochaine crise, lorsque les biens « excédentaires » seront soit vendus (souvent en dessous de la valeur) soit simplement détruits, et le cycle pourra recommencer.

    Un autre point de vue incorpore cette hypothèse de surproduction. C’est celui que l’on nomme « disproportion ». Le système capitaliste est un système très complexe. Pour le travail, les différentes parties doivent correspondre avec les autres, non seulement la production des biens de consommation et le marché des consommateurs (surproduction), mais aussi chaque produit, doivent correspondre à ses besoins. Les matières premières, la production de machines, l'utilisation de machines, les bonnes quantités de tout, la bonne quantité d'argent pour les différents capitalistes pour acheter le bon produit à chaque étape de la production, les bons travailleurs dans les bonnes quantités avec les bonnes compétences et les bons salaires, le droit de distribution de marchandises, le bon montant du crédit, et ainsi de suite. Chaque produit est à la fois une valeur d'usage et une valeur, de sorte que chacun doit s’intégrer dans un processus complexe au bon moment et au bon endroit, même si il n'y a pas de plan global, juste un certain nombre d’entreprises capitalistes concurrentes. Alors que les économistes bourgeois parlent du marché comme d’un mécanisme qui fonctionne bien, en fait, il vacille de l'avant avec des mouvements syncopés-saccadés. Bien sûr, il produit des hauts et des bas, des prospérités et des récessions.

    Bien qu'il y ait beaucoup de vérité dans la surproduction et les concepts de la disproportionnalité des cycles, comme tels, ils laissent de côté ce qui doit être au centre de toute analyse du capitalisme : la production de profit. C’est ce qui motive toute la production capitaliste, c’est tout le sujet principal, et cela fait toute la différence. Si la production de profit est très élevé, alors les capitalistes se développent, embauchent plus de travailleurs et sont (relativement) plus disposés à augmenter leurs salaires. Cela permettra d'élargir le marché des consommateurs. Pendant ce temps, dans le but de se développer, ils seront plus enclins à acheter du matériel et des machines aux autres capitalistes. Des profits plus élevés empêchent la suraccumulation (et la « sous-consommation »). De même, des profits plus élevés contrent les disparités. Ils graissent les rouages. Avec plus de profits, les choses deviennent plus lisses et correspondent mieux. Inversement, une baisse des profits provoque l'effet inverse, en augmentant la « surproduction » et la disproportion. Il semble y avoir « trop » de certaines marchandises seulement parce qu'il y a « trop peu », à savoir, trop peu de plus-value.

    La baisse tendancielle du taux de profit

    Comme mentionné précédemment, chaque entreprise capitaliste cherche à augmenter ses profits en utilisant les technologies les plus modernes, les méthodes les plus productives. Cela signifie investir dans davantage de machines, et dans de meilleurs machines, afin d'augmenter la productivité par personne de leurs travailleurs. Comme ils se développent, ils peuvent embaucher plus de travailleurs, mais ils achètent encore plus de machines et de matériaux destinés à passer à travers les machines.
    En conséquence, les travailleurs de l'entreprise seront en mesure de produire plus de biens dans le même laps de temps, chaque bien devenant moins cher que la version des concurrents. Les propriétaires de l'usine seront en mesure d'inonder le marché avec leurs biens moins chers – bien qu'ils peuvent facturer une majoration plus élevée (un profit) que ne le font leurs concurrents. Ils vont gagner une plus grande part de marché et – ce qui est le point essentiel – un profit extra-large. (Par ces méthodes, leur plus grand investissement obtiendra une plus grande part de la valeur totale de l'excédent produit par toutes les entreprises capitalistes). Finalement, les concurrents vont les rattraper en installant également le nouveau type de machines. Ou les concurrents vont faire faillite. De toute façon, les initiateurs d'origine auront établi une nouvelle norme du niveau de productivité dans l'industrie.

    L'usine, d’un point de vue individuel, fait un plus grand profit, mais en fait, elle contribue à produire une plus petite proportion de plus-value qu'avant. Le profit n’est rien d’autre le travail non rémunéré des travailleurs. Le but des machines est de déplacer la main-d'œuvre, d'utiliser moins de travail pour faire plus de choses. Les propriétaires d'usines peuvent s’accaparer plus de plus-value parce qu'ils embauchent plus de travailleurs, mais ils ont acheté encore plus de machines, de sorte que le ratio de la valeur de l'excédent à l'investissement total descend. Et quand l'ensemble de l'industrie adopte la nouvelle technologie, l'ensemble de l'industrie produira selon un rapport inférieur de plus-value.

    Lorsque plus d'une économie a adopté une nouvelle technologie similaire, le ratio total de la plus-value aura diminué. Le montant total investi (incluant le capital constant) aura augmenté, mais le montant total de plus-value, pour toute la société, n’aura pas augmenté proportionnellement. La masse totale de plus-value peut avoir augmenté ou diminué, selon le nombre de travailleurs employés, mais son ratio du total investi n’aura pas augmenté. Ce qui veut dire que le taux de profit diminue. (Les économistes classiques avaient remarqué la baisse du taux de profit avant Marx, mais ils n'en ont pas donné une bonne explication).

    Le rapport de base des machines et du matériel rapporté aux travailleurs est une « composition technique ». (On ne sait pas bien comment cela peut être mesuré. Peut-être en poids ?). Si elle est mesurée par la valeur du capital constant rapporté au capital variable (en fonction de combien coûte chaque composant, en argent ou en temps de travail), il s’agit de la « composition de valeur ». Mettez les deux ensemble et vous avez ce à quoi Marx se réfère (pour plusieurs raisons) en tant que « composition organique ». Plus il y a de machines, plus la composition organique – et plus le taux de profit réalisé, est bas.

    Le fait est que l’augmentation de la part des machines dans la production entière fait diminuer la quantité de travail utilisée. Une productivité plus élevée exerce une pression sur le travail. Un bassin de travailleurs sans emploi est créé, un surplus de population, que Marx appelle « l'armée de réserve de main-d'œuvre ». Certains sont immédiatement disponibles pour travailler (les membres de l’armée « flottante » de réserve de main-d'œuvre). D'autres sont occupés ailleurs, mais peuvent être appelés si plus de travailleurs sont nécessaires (dénommée l’armée de réserve « latente »). Elle inclut les paysans pauvres et aussi des femmes au foyer. Les femmes peuvent être attirées (ou introduites de force) dans la population active quand il y a une pénurie de main-d'œuvre (surtout faiblement rémunérée). Mais elles peuvent toujours subir des pressions de retour dans les familles lorsqu'elles ne sont plus « nécessaires ». Ça à pour le moins été l'histoire jusqu'ici. Et certaines personnes sont tout simplement enlisées dans la pauvreté et le chômage de longue durée : l’armée de réserve « stagnante ».

    Les récessions comme forme de bonne santé

    Le taux de profit affecte le cycle d'affaires. Comme l'économie se développe à nouveau, après la dernière récession, le taux de profit va d'abord vers le haut. Mais une fois que le cycle atteint son apogée, le taux descend. De nouvelles machines ont augmenté la composition organique du capital global, ce qui provoque le déclin du taux de profit. Pendant ce temps, les capitalistes ont été obligés d'augmenter le salaire d'au moins une partie de la classe ouvrière. Cela est dû à la pénurie croissante de travailleurs tandis que la production augmente, y compris les goulets d'étranglement causés par le manque de travailleurs qualifiés. Les travailleurs sont plus susceptibles de grèves pour de meilleurs salaires et conditions de travail, et les capitalistes sont plus disposés à céder. Ça réduit aussi le taux de profit.

    Pour faire en sorte que les profits continent d’arriver, les capitalistes empruntent de l'argent auprès des banques et s’en empruntent les uns les autres. Les dettes s’accumulent. Ils spéculent, investissent dans les régimes instables, et investissent dans des « bulles ». Cet investissement est rendu plus facile par la scission de l'économie entre les marchandises réelles, les usines, et d'autres choses qui ont été faites par des gens, et les morceaux de papier qui donnent la propriété des choses. La première est appelé par les économistes bourgeois l’ « économie réelle » et elle comprend les biens et services qui incarnent la valeur. La seconde est appelée l’« économie de papier » ou l’« économie virtuelle ». Les certificats d'actions approvisionnent les capitalistes par des réclamations sur la plus-value. Ils sont achetés et vendus en relation étroite avec les lieux de travail réels et les processus de travail où la valeur est créée. Selon les termes de Marx, ce sont des « capitaux fictifs ».

    Enfin, il se produit un accident. Et aussi une bonne chose. Les récessions sont essentielles pour la rentabilité de l'économie capitaliste. Les entreprises faibles, avec une technologie ancienne, vont faire faillite. Leur technologie sera soit mise au rebut ou rachetée à bas prix par des entreprises qui fonctionnement. Les machines, en général, seront dépréciées au cours de la récession. Il en sera de même pour la force de travail. Il y aura plus de chômeurs ; les travailleurs seront forcés d'accepter un salaire inférieur. Les biens « Sur-produits » seront vendus (ou détruits). Les dettes et les spéculations seront anéanties dans les faillites. Les entreprises les plus fortes vont acheter les ressources des plus faibles, créant de plus grandes sociétés. Tous ces facteurs ouvrent la voie à une économie plus rentable.

    Et il y aura donc une nouvelle reprise, se déplaçant vers une nouvelle période de prospérité. L'effondrement lié à la crise était indispensable pour dégager du bois mort et préparer une nouvelle et plus grande reprise.

    Contre-tendances à la baisse du taux de profit

    Il existe des contre-tendances à la baisse tendancielle du taux de profit. Le cycle d'affaires, en particulier le ralentissement, mobilise ces tendances contre-agissantes et restaure la rentabilité.

    Il existe un certain nombre de contre-tendances. Par exemple, le taux de chiffre d'affaires, de l'investissement dans la vente de produits au réinvestissement, varie d'une industrie à une autre. En soi, cela peut provoquer une disproportion. Mais plus le chiffre d'affaires est rapide, plus le taux de profit est élevé.

    L'impérialisme, sous ses diverses formes, augmente également les profits. Il apporte des matières premières à moindre coût et des profits plus élevés que ce qui peut être produit localement.

    Les principales tendances contre-agissantes sont causées par la productivité très élargie qui (en raison de la composition organique du capital augmenté) provoque tout d’abord une chute du taux de profit. La productivité élargie rend les matières premières moins chères (elles ont moins de valeur). Si ce phénomène se généralise, alors le capital constant acheté par le capitaliste industriel (les machines et les matériaux) devient moins cher. Indépendamment du fait que le capitaliste s’en sorte et achète les machines moins chères, celles que les capitalistes gardent perdront leur valeur, deviendront moins chères. Si le capitaliste fait les mêmes profits que précédemment, ceux-ci sont maintenant comparés aux coûts d'investissement moins cher, et donc du taux de profit augmente.

    C’est encore plus vrai pour les autres coûts du capitaliste industriel, les salaires des travailleurs. Comme l'augmentation de la productivité en général, les biens que les travailleurs achètent, pour se maintenir et se reproduire eux-mêmes, deviennent moins cher. La nourriture, l'habillement, le logement, les loisirs et l'éducation, qui constituent le coût de la marchandise force de travail, tout coûte moins en travail à effectuer (coûte moins de valeur). Il est maintenant possible de baisser les salaires des travailleurs, ce qui permet pourtant de maintenir leur niveau de vie. La valeur d'usage des biens qu'ils gagnent reste la même tandis que la valeur de change de leur salaire descend. (Cette baisse de rémunération peut être faite directement par une amputation sur le salaire ou – de manière moins provocatrice pour les travailleurs – par l'inflation). Les valeurs d'usage que les travailleurs peuvent acheter restent les mêmes – ou même augmentent ! – tandis que la proportion qu'ils reçoivent de la valeur qu'ils produisent diminue. Les valeurs excédentaires augmentent donc, sans abaisser nécessairement le niveau de vie des travailleurs. (Cette tendance rend également difficile le fait de savoir si les travailleurs dans un pays plus industrialisé, avec un niveau de vie plus élevé, sont plus ou moins exploités que les travailleurs dans un pays plus pauvre).

    En outre, les entreprises capitalistes deviennent de plus en plus grandes, de plus en plus concentrées (voir ci-dessous). Cette concentration ne neutralise pas directement la chute du taux de profit. Mais elle produit de plus grandes quantités de plus-value en un seul endroit. C’est efficace pour contrer les effets immédiats de la baisse du taux. (D'autre part, les grandes entreprises obtiennent le surplus de capital nécessaire pour que l’on y investisse, qu’une baisse du taux de profit rend plus difficile à acquérir).

    La tendance à la baisse du taux de profit est un facteur majeur dans le cycle d'affaires, derrière la disproportion et la surproduction. Historiquement, elle est contrée et située juste dans la phase de ralentissement du cycle, qui restaure le capitalisme à la rentabilité. Ainsi, le système vacille vers l’avant.

    Est-ce à dire que le fait que les effets contre-agissants peuvent donc compenser la baisse du taux de profit sur le long terme, devient vide de sens ? Non, il est observable qu’au fil du temps, la composition organique du capital (y compris la composition en valeur) a augmentée, en dépit de tendances contre-agissantes. John Henry peut avoir utilisé un marteau, mais il a été battu par le forage de vapeur, qui a depuis été remplacé par l'équipement minier automatisé gigantesque. Les pelles ont été remplacées par des machines de terrassement grosses comme des maisons. Les fonderies d’acier par les usines presque automatisées. Les chevaux par des camions, des chemins de fer, et des avions. Le papier et les crayons par des ordinateurs. Certes, la différence de valeur entre une pioche et un engin de terrassement peut être inférieure à leur différence de poids. Pourtant, le tracteur coûte beaucoup plus cher que la pelle. Et le nombre de travailleurs qu'il faut pour creuser le même trou de la même taille a diminué. Cela devrait conduire, à long terme, à une tendance à la baisse du taux de profit.

    « Qui croire quand il s’agit de science ?L'Economie de Marx pour les Anarchistes - Chapitre 4 »
    Partager via Gmail Yahoo! Google Bookmarks

  • Commentaires

    Aucun commentaire pour le moment

    Suivre le flux RSS des commentaires


    Ajouter un commentaire

    Nom / Pseudo :

    E-mail (facultatif) :

    Site Web (facultatif) :

    Commentaire :